“三变”改革的价值

王东京

　　从贵州六盘水调研归来，写过两篇文章。一篇《“三变”改革的学理解释》；另一篇《扶贫当从供给侧发力》。本来打算就此收笔，可又觉得意犹未尽。比如怎样认识“三变”改革的价值，我认为不能仅从农村扶贫角度看。中国要整体形成橄榄型分配格局，“三变”改革将是不二之选。

　　是的，认识“三变”改革的价值，眼光应放得长远些。前不久与贵阳市委书记李再勇（原六盘水市委书记）讨论，他认为20XX年国家实现全面小康后，“三变”还得推进。不知读者的看法，对此我深信不疑。也许有人问：“三变”与橄榄型分配格局到底是何关系？这样说吧，若不持续推进“三变”，中国多数农民不可能进入中等收入群体，倘如此，形成橄榄型格局将遥遥无期。

　　信不信由你。请读者思考，在目前我们的分配格局中，低收入者为何会占多数？说起来原因很多，但在我看来关键是低收入者没有资产。据研究发现，收入增长存在一个普遍现象，那就是资产性收入增长快于劳动收入增长。试想，一个社会若只有少数人有资产而多数人没有资产，低收入者占多数是否也就不足为怪了？

　　纵观人类经济发展史，从奴隶社会到封建社会、再到资本主义社会，资产一直都被少数人（统治阶级）占有，此乃不争的事实，无需举证，也无需解释。这里要解释的是，资产性收入增长为何会快于劳动收入增长？我曾说过，解释现象要借助理论，不能用现象直接解释现象。那么用什么理论解释呢？让我们看经济学怎么说。

　　研究收入分配，不能不提到法国经济学家萨伊。萨伊在行内大名鼎鼎，因为他提出过所谓的“三位一体”公式：“资本得到利润，土地得到地租，劳动得到工资”，这一公式学界也简称“按要素分配”。学经济的读者知道，当年马克思批判过萨伊，说他混淆了剩余价值来源与剩余价值生产条件的区别，掩盖了资本剥削的实质。批判归批判，但请注意，马克思并未因此否定按要素分配。

上一篇 关于农村三变改革领导讲话 2021-01-24

下一篇 激活资源 抱团发展以“三变”改革探索丘区乡村振兴新模式 2021-01-22

本文链接： https://www.laobiganzi.top/133588.html