史实考证

中共党史研究 2017 年第 12 期

关于孙中山与商团事件的两个问题辨析

张秀梅 陈志刚

长期以来，学界关于商团事件的研究已经 取得不少成果，它们的视角涵盖事件发生的背 景、商人群体、广东政府、国民党、共产国际、 中共、广州工 人、 英 国 政 府、 港 英 当 局 与 商 团 事件的关系等诸多方面①。尽管如此，仍有两个 基本问题值得探讨： 第一，商团事件后期，孙 中山有 没 有 秘 密 返 回 广 州 部 署 镇 压 商 团 行 动。 大部分学者对此持较为谨慎的态度，没有轻易 得出肯定的结论。但是，也有不少学者认为此 间孙中山确曾返回广州，时间是 1924 年 10 月 14 日。② 那 么，由 之 而 来 的 问 题 是： 10 月 14 日，孙中山到底有没有返回广州部署镇压商团 行动呢？ 第 二，镇 压 商 团 的 最 高 指 挥 机 关——— 革命委员会是掌握在左派的鲍罗廷手中，还是 中派的胡汉民手中？ 关于革命委员会的主导权 问题，主要涉及的就是鲍罗廷与胡汉民在商团 事件的作用问题。目前，学界对鲍罗廷和廖仲 恺等人的作用阐述较多，而对胡汉民的角色鲜 有顾及。因此，大部分著作将商团事件定义为： 由共产党和国民党左派主导，充分依靠工农群 众的革命行动。③ 并且认为： “中派” 甚至 “右 派” 的胡汉民虽在革 命 委 员 会 之 内，却 无 表 决 权，革命委员会的实权牢牢掌握在拥有表决权 的鲍罗廷手中，他是华南的 “无冕之王”④。同 时，这些著作对于 10 月 14 日孙中山又任命胡 汉民为代理革命委员会委员长的事实则很少提 及。实际上，如果对上述两个基本问题认识不 清，就容易影响对孙中山和商团事件关系的总 体判断。

基于以上，本文拟从对 “孙中山秘返广州” 和 “胡汉民在商团事件中的作用” 两个基本史 实的辨析出发，力求厘清学界在孙中山与商团

事件论述中的某些模糊和争议之处，以推进大 革命时期国共关系史的研究。

一、商团事件中孙中山有未返回广州

众所周知，1923 年 3 月，孙中山第三次开 府广州，建 立 中 华 民 国 陆 海 军 大 元 帅 大 本 营。 1924 年 9 月 13 日，大本营移师韶关，孙中山发 动了其平生最后一次北伐行动。直到 10 月 27 日，冯玉 祥 发 动 北 京 政 变 后 邀 请 孙 中 山 北 上， 孙中山才在 10 月 30 日自韶关返抵广州，并又 在 11 月 13 日偕夫人宋庆龄等人启程北上。之 后，孙中山一行先绕道日本，后经天津到达北 京。那么，从 9 月 13 日到 10 月 30 日，在韶关 督师北伐的孙中山有没有返回过广州，尤其是

上一篇 2020年跟随毛主席时间最长的秘书文集 2019-09-27

下一篇 2020年胡乔木文集1 2019-09-27

本文链接： https://www.laobiganzi.top/45421.html